7086

引用:

原帖由 dama0441200 于 2009-10-9 16:42 发表
什么是社会主义专政我个人认为是广大人民掌握政权，也就是说权利直接属于人民，但现在的条件达不到这种阶段，所以我们是社会主义初级阶段啊。我想终有一天会达到那种大同社会，物质条件，精神文明，全民教育水平等条 ...

没有社会主义专政这个词，只有无产阶级专政。而且专政和权力直接属于人民并不是一回事，专政也不是到了所谓的高级阶段大同社会还要采取的。无产阶级专政本来就是用于社会主义初级阶段的一种暂时性的措施，到了共产主义社会阶级都没有了，还有谁的政可以专？而且无产阶级专政并不是权力直接属于人民，而是由无产阶级的先锋队工人阶级中的优秀分子所组成的共产党来直接掌握权力，再由党经验丰富的革命领袖来领导党。所以实际掌握权力的就是共产党的领袖，不是由全体人民来掌握。这个在俄国革命的时候已经说的很清楚了，必须要坚持党的领导，党必须下级服从上级，全党服从中央。但是这一切根据列宁的解释都是社会主义初级阶段，新生的无产阶级政权为了对付国内外阶级敌人所采取的暂时性措施。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:08

10楼说的经典，任何统治阶级都是规则的制定者，世界上就没有真正的民主。

無產階級這是不可能發生的事
工作一定有高有低
世界哪有國家成功
現在中國不就是資本主義嗎
不然還要說自已是社會主義初階嗎

历史是在发展的，不管什么主义，如果与历史想脱离，就会失去活力。同样，如果与时俱进，就会更加充满生机。

cxs517

你不能说社会主义就不能搞阅兵吧？你不能说社会主义就要没有政府管吧！你这是偏激的想法！

马克思主义并没有说是社会主义的唯一本质就是无产阶级专政。相反，马克思对无产阶级夺取政权以后如何施行民主，却有着大量的论述。是列宁主义将无产阶级专政强调过了头。我国的人民民主专政在实践中也做过了头，将阶级斗争绝对化、扩大化。马克思对民主的论述，使我明白了，民主是一个国家的根本政治制度，是国体。而不是现在象一些人说的“相互监督、相互制约”那样的浅层次的机制问题。社会主义的实践史证明，理论上出现了大错误。一是在物质没有极大丰富的基础上就鼓吹建立公有制。结果建立起来的所谓的公有制，其本质上是国家所有制，是各级政府所有制，是官僚所有制，这是僵化的，比西方自由资本主义还要落后的所有制（生产关系）。所以，才会有当时的经济发展上东德不如西德，朝鲜不如韩国，大陆不如台湾的情况，所以社会主义阵营才会解体。二是由于建立了所谓的公有制，所以只能搞计划经济。搞了计划经济,就只能搞中央集权。经济基础决定上层建筑，这是马克思主义的基本原理之一。中央集权，有好处，就是可以集中力量办大事。于是，中国搞出了两弹，但也搞出了大跃进。但中央集权最大的害处就是官僚主义，腐败滋生。西方的民主是建立在私有制基础上的。当初资本主义发展初期，涌现出了大量的资本家，资本家们都要求政治上的权利，所以政体上搞议会，搞多党制，搞民主，就成了不二选择。中国搞改革，实质上是放弃了传统社会主义的路线，寻求一条新路。改革是一场博弈，各个利益集团都在争夺利益，争夺原本应该属于人民大众的利益。公务员在哭穷，军队在哭穷，教育、医疗队伍都在哭穷，哭声比人民大众的还要大得多。搞公有制，已经被证明是“乌托邦”，是“空中阁楼”。在公有制的基础上搞民主，也是“乌托邦”和“空中阁楼”。中国的民主政治制度，如何搞？何时才能搞起？答案是必须在马克思主义的基本原理中去找，在“经济基础决定上层建筑”里找。“经济基础决定上层建筑”这一基本原理也不是马克思自己的原创、独创，而是他集人类思想之大成而概括出来的，得到了全世界思想界、哲学界、政经界的认同。我的观点是：根据中国目前经济基础的现状，搞民主的社会条件还不成熟。等到中国的民营经济发达，中产阶级大量形成，并聚集了政治力量后，才会有实现民主的可能。

[ 本帖最后由 huasheng 于 2009-10-10 23:24 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:09

中国目前还是不要搞什么三权  一搞 马上N多地方独立（外来因数）

总之真正意义上的民主国家搞阅兵的还是比较少的~除了法国的阅兵比较有名点外其他的都是比较小规模的比如德国

xingyun55

不管什麽主义，人民生活幸福有饭吃就是正确的。

kevan087

十年了，难道你要那些领导等多久？为了炫耀一把国力是有必要的，再说你我都是看客，不必过分强求什么。