| 艾斯卓拉 发表于 2012-3-21 16:25 只看TA 91楼 |
|---|
|
LZ分析的都是中原战不过的原因，却没有分析中原能胜的原因。 其实中原对抗游牧，就算游牧能取得一时的胜利，也无法取得长远的。不管是鞭子还是成吉思汗，他都是学了中原的经验后，才逐步掌握了治理和夺城的经验的 |
| 0 |
| 天涯沦落 发表于 2012-3-21 16:28 只看TA 92楼 |
|---|
| 中国历史上，中原王朝斗不过游牧民族都是出现在中原大乱的情况下，一但中原局势稳定，很轻易的就能把游牧民族搞定，汉初的匈奴，唐初的突厥，都曾给中原王朝带来极大的威胁，但最终都以游牧民族打败而告终，究竟农耕文明比起游牧文明更容易创造和积累稳定的财富，而且中原王朝的科技远远发达于游牧，战争也是讲财富和科技的，在后勤保障，和武器准备上游牧民族和中原是没法比的，虽然单兵作战游牧民族要占优势，但游牧民族的攻城和防守能力是很差的，仅仅是野战能力强而已，综合比起来还是中原占优势，宋朝和明朝的灭亡，不能归结为中原与游牧的战争，是自身的灭亡，没有成吉思汗，没有努尔哈赤，南宋和明朝也同样是灭亡，特别是明朝是李自成灭的，只是游牧兴起是正好赶上好时光，就入住中原了。 |
| 0 |
| nanniang 发表于 2012-4-2 23:25 只看TA 93楼 |
|---|
| 看看《官居一品》里面沈默回答三娘子的话就明白了。人家专业人士对这个问题回答的很有道理。在沈默征服蒙古的那些章节里，自己去找。 |
| 0 |
| zender 发表于 2012-4-3 00:17 只看TA 94楼 |
|---|
|
古代文明古国基本都被野蛮入侵抹消了，除了楼主所举的例子外，大国成立后制度偏向内治，以续存为目的，居安则不思危，在心理上的准备也不足。 制度的漏洞如同癌症，会侵蚀到国家的每个角落，就如同当兵复员后，成天过懒散的日子，过个10年连普通人都打不过就是这个道理 |
| 0 |
| jy00573066 发表于 2012-4-4 15:07 只看TA 95楼 |
|---|
| 对农耕文明来说，我感觉后勤决定一切，超过后勤补给的距离，农耕文明就无法继续战斗了。 |
| 0 |
|
|---|
| leo88888888 发表于 2012-4-5 16:17 只看TA 96楼 |
|---|
| 打不过是显然的，一个是光脚的，一个穿鞋的，光脚的不怕穿鞋的嘛 |
| 0 |
|
|---|
| lipager 发表于 2012-4-6 16:51 只看TA 98楼 |
|---|
| 汉唐时代把他们打的像坨屎一样，中华亡，从实质上看从来都是亡于自己人之手，胡人乱华，基本上都是自己把自己折腾的不像样子以后。比如三国百年，比如唐末藩镇之乱。可能元朝勉强算个意外，那时候蒙古人干架实在是太猛了，就那样还被半死不活的宋朝弄的很恶心。 |
| 0 |
| chz759545016 发表于 2012-4-7 14:50 只看TA 100楼 |
|---|
| 我想问下楼主现在是游牧民族统治中国还是中原民族统治中国那是我们亡国过但是我们又一次又一次的爬起来这又是为什么那因为我们有不屈不挠的民族精神而游牧民族没有即使短暂的占领也无法长久的统治就像我刚才回复中国和印度比较的那位一样民族精神才是一个民族不倒的关键 |
| 0 |
|
|---|
